‘2026년도「중소기업 탄소중립설비투자지원 사업」
입 찰 공 고 문
[ 에너지관리시스템 ]
2026. 07. .
경진기계 주식회사
1. 개요
본 공고는 중소벤처기업부의 ‘2026년도「중소기업 탄소중립설비투자지원사
업」중 경진기계(주)의 탄소중립을 위한 에너지관리시스템 구매,설치를 위한
것임.
(1) 장비명 : 에너지관리시스템(2개소)
(2) 위치 : 대구 달서구 성서서로 51길 7 , 경진기계㈜
(3) 납품기한 : 2026년 09월 30일까지
(4) 예산 : 일금 일천구백만원정 (19,000,000 VAT별도)
2. 공고 품목 정보
품목명 : 에너지관리시스템(2개소)
| 구 분 | 내 역 | 수 량 | 비 고 |
| 에너지 관리시스템 | - 에너지(전력) 사용량 계측 모듈 설치(2개소 이상) - 계측 모듈 Gathering 서버 설치 - 에너지 관리 소프트웨어 설치 ▪사용량 모니터링 ▪분석 및 통계 ▪절감 성과 관리 | 1식 | 전력 사용량 계측 모듈 설 치,전기공사 포함 |
3. 제출기한 및 평가위원 구성
- 제안서 및 관련자료 제출기한 : 본 공고에 따름
- 규격 및 일정 관련 문의
: 경진기계 이현열 전무 (kjm679@hanmail.net)
- 평가위원 구성 및 방법
1) 평가위원 수 : 3명 이내
2) 평가위원 선발 : 경진기계(주) 기준에 의거 업무 관련자로 선발
4. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
- 제출서류 : 제안서 1부, 구비서류
- 제안서는 작성 후 구비서류와 함께 현장 또는 우편 제출하여야 함.
(제출처 : 경진기계(주) 본사 이현열 전무님 앞)
(1) 사업자 등록증
(2) 법인등기부등본 (법인일 경우) 1부 주민등록등본 (개인일 경우) 1부
(3) 제품 제안서 또는 사양 설명서 (카다로그 외)
(4) 첨부 서약서 (첨부 4)
4. 업체선정 기준 (첨부 1,2,3,4 참조)
- 입찰참여 업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서
평가 실시
- 사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의함.
- 평가표에 의거, 배점순위 최고업체를 적격자로 선정함
- 제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서
평가에 대한 사항은 공개하지 않음
5. 추진 일정 (계획)
- 공고 : 조달청 공고에 따름
- 제안서 마감 : 조달청 공고에 따름
- 업체선정 : 개찰 후 5일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
- 계약일시 : 낙찰일로부터 10일 이내 (회사 내부 사정에 의해 변경 가능)
- 납품기한 : 공고 내용 참조
6. 제안서 작성 내용
1) 제안사 소개
2) 제안 개요
3) 사업비 내역서
4) 납품장비 규격서
5) 설계도면(개선 전후 설치 조감도 및 배치도)
6) 향후 Service Eng. 관리계획서
-하자 이행 보증보험 최소 1년 이상 발행 내용 포함(보증 요율 : 10%)
7. 제안서 작성 방법 및 유의사항
- 제안서에는 본 제안요청서에서 요구하는 모든 사항을 포함하여 작성해야 하
며, 제안서의 규격은 A4 용지로 하되 편집프로그램 제한없음.
- 제출된 제안서의 내용은 발주기관이 요청하지 않는 한 변경할 수 없으며,
계약체결 시에 계약조건의 일부로 간주.
- 제안서의 모든 기재사항은 객관적으로 입증할 수 있어야 하며, 허위로 작성
된 사실이 발견된 경우에는 심사대상에서 제외함.
- 발주기관은 제안내용에 대한 확인을 위해 추가자료 또는 현지실사를 요구
할 수 있으며, 제안업체는 이에 응해야 함.
- 제출된 제안서 및 부속서류는 반환하지 않으며, 제안과 관련된 소요비용은
제안업체의 부담으로 함.
○ 평가방법
- 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급)으로 구분하고 항목
별 배점에 따라 등급별 점수 부여한다.
– 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정
하고,종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다.
- 평가위원은 평가일 기준 경진기계(주) 근무 중인 자로 최소 3인 이상으로
구성되어야 하며, 평가에 있어 소양과 역량을 갖추고 공정하게 평가하도록
한다.
【 첨부 1 】평가항목 기준표
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세부평가방법 |
| 기술 지식 능력 | (1) 공고 규격과의 적합성 [30] | ||
| (가) 제안 시스템의 적합성 | [10] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 10 7 5 3 | |
| (나) 제안 내용의 적합성 | [10] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 10 7 5 3 | |
| (다) 기술/품질 보증계획의 구체성 | [10] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 10 7 5 3 | |
| (2) 주요 성능의 우수성 [20] | |||
| (가) 주요 시스템 및 설비의 우수성 | [10] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 10 7 5 3 | |
| (나) 보조 시스템 및 설비의 우수성 | [5] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 | |
| (다) 시스템 및 설비 운용의 편리성/우수성 | [5] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 |
| 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 10 | 7 | 5 | 3 |
| 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 10 | 7 | 5 | 3 |
| 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 10 | 7 | 5 | 3 |
| 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 10 | 7 | 5 | 3 |
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세부평가방법 | ||||||
| 기술 지식 능력 | (3) 절감 방법론의 타당성 [10] | ||||||||
| (가) 현재 측정량/배출량 산정의 타당성 | [5] | 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 | |||
| 구분 | A | B | C | D | |||||
| 점수 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||||
| (나) 시스템 설치 후 측정량/절감량 산출의 타당성 | [5] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 | |||||||
| (4) 절감성과 관리 방안의 효율성 [10] | |||||||||
| (가) 에너지 사용량 확인 | [5] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 | |||||||
| (나) 에너지효율의 적정성 | [5] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 | |||||||
| 사업 수행 계획 | (5) 사업 수행 계획의 적정성 [30] | ||||||||
| (가) 참여 기술인력 역량(경력/실적) :직접 기술인력 1인 적용 | [10] | -동일 업무 관련 경력 구분 10년이상 5년이상 3년이상 3년 미만 구분 A B C D 점수 10 7 5 3 | |||||||
| (나) 동일(유사) 업무 관련실적 | [5] | 구분 10건이상 5건이상 3건이상 3건미만 구분 A B C D 점수 5 3 2 0 | |||||||
| (다) 일정 및 가격 경쟁력 | [15] | 구분 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 15 10 5 0 |
| 구분 | 10년이상 | 5년이상 | 3년이상 | 3년 미만 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 10 | 7 | 5 | 3 |
| 구분 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 15 | 10 | 5 | 0 |
【 첨부 2 】제안업체 개별 평가표
일반사항
제안업체명
∘ 평가표
| 구분 | 평가항목 | 세부 평가 항목 | 배점 | 평가점수 | |||
| A | B | C | D | ||||
| 기술 지식 능력 | 1. 규격의 적합성 | (가) 제안 제품의 적합성 | 10 | 7 | 5 | 3 | |
| (나) 제안 내용의 적합성 | 10 | 7 | 5 | 3 | |||
| (다) 기술/품질 보증계획의 구체성 | 10 | 7 | 5 | 3 | |||
| 2. 장비성능의 우수성 | (가) 주요 시스템 및 설비의 우수성 | 10 | 7 | 5 | 3 | ||
| (나) 보조 시스템 및 설비의 우수성 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||
| (다) 시스템 및 설비 운용의 편리/우수성 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||
| 1.절감방법론의 타당성 | (가) As-Is 측정량/배출량 산정의 타당성 | 5 | 3 | 2 | 0 | ||
| (나) To-Be 측정량/절감량 산출의 타당성 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||
| 2. 절감성과관리 방안의 효율성 | (가) 에너지 사용량 확인 | 5 | 3 | 2 | 0 | ||
| (나) 에너지 효율의 적성성 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||
| 사업 수행 계획 | 1.사업수행계획의 적성성 | (가) 참여 기술인력 역량(경력/실적) :직접 기술인력 1인 적용 | 10 | 7 | 5 | 3 | |
| (나) 동일(유사) 업무 관련실적 | 5 | 3 | 2 | 0 | |||
| (다) 일정 및 가격 경쟁력 | 15 | 10 | 5 | 0 | |||
| 합계 |
∘ 평가의견
2026. 7 . .
평가위원 (인)
【 첨부 3 】규격 평가표
∘ 일반사항
제안업체명
∘ 평가점수
구분 위원1 위원2 위원3 위원4 종합 평가 점수
평가
점수
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2026. 7 . .
평가위원장 (인)
위원명
평가
위원
명단
【 첨부 4 】
서약서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인
될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한
이의 제기도 하지 않겠습니다.
2026. 07.
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 :
사업자등록번호 :
경진기계㈜ 귀중