‘2026년도
“생태산업개발을 통한 미세먼지 및
온실가스 감축 사업”
입 찰 공 고 문
2026. 08.
㈜ 대홍전기
1. 사업의 개요
본 공고는 한국산업단지공단의 ‘2026년도「생태산업개발을 통한 미세먼지 및 온실가스
감축 사업」중 ㈜대홍전기와 ㈜광성계측기의 공동활용을 위한 기장장안일반산업단지 내 고
효율 절단-절곡 설비(파이버 레이저 절단기, 하이브리드 인버터 서보 절곡기) 구매를 위한 것
임.
장비명 : ① 파이버 레이저 절단기(12 kW형) 1식(Set)
② 하이브리드 인버터 서보 절곡기 1식(Set)
납품기한 : 계약 후 90일 이내
예산 : 일금 육억 원(￦ 600,000,000, 부가세 별도)
2. 사업 내용
제조 공정 중 금속재 절단-절곡 공정상의 적용 설비를 교체하여 에너지 사용량 절감
을 통해 온실가스 배출량을 감축하고, 절단-절곡 공정의 효율성을 향상시키고자 함.
3. 사업 구성
| 구분 | 내 역 | 규격 | 금액(vat별도) |
| 물품 1 | 파이버 레이저 절단기(12kW형), 1 식(Set) | 4,000mm X 1,500mm *참조:구매 규격서 | 400,000,000 |
| 물품 2 | 하이브리드 인버터 서보 절곡기, 1 식(Set) | 160 Ton X 3,200mm | 200,000,000 |
4. 입찰 자격 및 규격
지원사업 지원 당시 견적을 제출한 업체 및 규격으로 제한함.
5. 제출자료 (제출기한 내 일괄제출)
1) 사업자등록증 사본
2) 대상 제품의 상세사양서
3) 제품 카탈로그
4) 제안서
제안서는 한글로 작성하여 PDF본으로 제출하여야 한다.
제안서는 이메일 제출 : dhe@daehong-elec.co.kr
6. 추진 일정 (계획)
공고 : 조달청 공고에 따름
제안서 마감 : 조달청 공고에 따름
업체 선정 : 입찰 개봉 후 7일 이내
(평가항목 기준표 기준에 의거 내부평가위원에 의해 선정함)
계약일시 : 낙찰일로부터 15일 이내 (사정에 의해 변경 가능)
납품 기한: 발주 후 90일 이내
7. 업체 선정 기준
입찰참여업체에서 제출한 제안서로 평가표에 의거하여 각 위원별로 제안서 평가 실
시
사업수행능력 평가는 제안서를 근거로 한 절대평가에 의하고, 장비 성능, 절감 검증,
사업수행 계획은 상대평가 한다.
평가표에 의거, 배점 순위 최고업체를 적격자로 선정함
제안업체는 평가의 기준, 절차 및 결과에 이의를 제기할 수 없으며, 제안서 평가에
대한 사항은 공개하지 않음
8. 하도급 제한
계약상대자는 용역의 전부 또는 일부를 제3자에게 하도급 할 수 없음.
계약상대자가 제3자에게 본 용역의 전부 또는 일부를 하도급 하였을 경우 본 계약을 해지
할 수 있으며, 계약상대자는 이로 인해 발생한 모든 손해에 대한 배상을 하여야 함.
〈첨부 1. 평가항목 기준표〉
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세 부 평 가 방 법 |
| 사업 수행 능력 | (1) 참여 기술자 (직접 해당 담당자 1인만 적용) (가) 경력 (나) 실적 | [8] (4) (4) | - 동일업무 관련 경력 년수 10년 이상 7년 이상 5년 이상 3년 이상 구분 A B C D 점수 4 3 2 1 - 동일업무 관련 실적 - 금액에 따라 가중치 부여(5천만원 이상 건당 1점 가산) 건수 20건 이상 15건 이상 10건 이상 10건 미만 구분 A B C D 점수 4 3 2 1 |
| (2) 참여 업체 (가) 동일 규격 공급 실적 | [6] (6) | - 동일업무 관련 실적 건수 30건 이상 20건 이상 10건 이상 10건 미만 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 |
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세 부 평 가 방 법 |
| 장비 성능 | (1) 규격의 적합성 (가) 주설비의 적합성 (나) 보조설비의 적합성 (다) 검증설비의 적합성 | [24] (12) (6) (6) | - 주설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 12 8 4 0 -보조설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 6 4 2 0 - 검증설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 6 4 2 0 |
| (2) 장비성능의 우수성 (가) 주설비의 우수성 (나) 보조설비의 우수성 | [24] (12) (6) | - 주설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 12 8 4 0 -보조설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 6 4 2 0 |
| 적합정도 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 12 | 8 | 4 | 0 |
| 적합정도 | 매우우수 | 우수 | 보통 | 미달 |
| 구분 | A | B | C | D |
| 점수 | 12 | 8 | 4 | 0 |
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세 부 평 가 방 법 |
| 절감 검증 | (다) 검증설비의 우수성 | (6) | - 검증설비의 적합성 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 6 4 2 0 |
| (1) 절감방법론의 타당성 (가) 진단 및 검측 설비의 보유 (나) 절감산출의 타당성 | [8] (4) (4) | - 진단 및 검측 설비의 실보유 - 진단 및 검측 설비의 신뢰도 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 4 3 2 0 -절감 산출의 실질적 타당성 -전후 실데이터를 기반으로 한 절감 방법론 제시 여부 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 4 3 2 0 | |
| (2) 성과 검증의 시인성 (가) 절감량 실시간 확인 (나) 절감량 누적적산 확인 | [8] (4) (4) | - 요청 절감량 실시간 확인 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 4 3 2 0 - 요청 절감량 누적적산 확인 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 4 3 2 0 | |
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세 부 평 가 방 법 |
| 사업 수행 계획 | (1) 사업수행계획의 적정성 (가) 사업수행목표 (나) 사업수행 준비 계획 (다) 인력·조직 편성 및 관리계획 (라) 물품 장비 투입 계획 | [12] (3) (3) (3) (3) | - 사업수행목표 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 -사업수행 준비계획 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 - 인력·조직 편성 및 관리계획 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 - 물품장비 투입계획 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 |
| (2) 사업수행방법의 적정성 (가) 시설의 운영계획 | [10] (3) | - 시설의 운영계획 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 |
| 평가 항목 | 평가요소 | 배점 | 세 부 평 가 방 법 |
| 사업 수행 계획 | (나) 시설의 유지관리계획 (다)온실가스 배출 저 감 및 효율증대 방안 | (3) (4) | - 시설의 유지관리계획 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 3 2 1 0 - 온실가스 배출 관리 및 효율증대 방안 적합정도 매우우수 우수 보통 미달 구분 A B C D 점수 4 3 2 0 |
★ 평가방법
– 평가항목별 등급을 4등급(A등급, B등급, C등급, D등급 )으로 구분하고 항목별 배점에
따라 등급별 점수 부여한다.
- 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정하고,
종합평가점수 중 가장 높은 업체를 본 사업의 대상업체로 선정한다.
〈첨부 2. 제안업체 개별 평가표〉
∘ 일반사항
제안업체명
∘ 평가표
| 구분 | 평가항목 | 세부 평가 항목 | 배점 | 평가점수 |
| 계 | 100 | |||
| 기술 제안서 | 사업 수행 능력 | 1. 참여기술자 | ||
| 2. 참여업체 | ||||
| 장비 성능 | 1. 규격의 적합성 | |||
| 2. 장비성능의 우수성 | ||||
| 절감 검증 | 1. 절감 방법론의 타당성 | |||
| 2. 성과 검증의 시인성 | ||||
| 사업 수행 계획 | 1. 사업수행계획의 적정성 | |||
| 2. 사업수행방법의 적정성 | ||||
| 합계 |
∘ 평가의견
2026. . .
평가위원 (인)
〈첨부 3. 제안업체 세부 평가표〉
∘ 일반사항
제안업체명
| 등 급 평가항목 | A | B | C | D | 평점 | ||
| 사업 수행 능력 | (1) 참여 기술자 | 가) 경력 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
| 나) 실적 | 4 | 3 | 2 | 1 | |||
| (2) 참여 업체 | 가) 실적 | 3 | 2 | 1 | 0 | ||
| 나) 관련자격증 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||
| 장비 성능 | (1) 규격의 적합성 | 가) 주설비의 적합성 | 12 | 8 | 4 | 0 | |
| 나) 보조설비의 적합성 | 6 | 4 | 2 | 0 | |||
| 다) 검증설비의 적합성 | 6 | 4 | 2 | 0 | |||
| (2) 장비성능의 우수성 | 가) 주설비의 우수성 | 12 | 8 | 4 | 0 | ||
| 나) 보조설비의 우수성 | 6 | 4 | 2 | 0 | |||
| 다) 검증설비의 우수성 | 6 | 4 | 2 | 0 | |||
| 절감 검증 | (1) 절감방법론의 타당성 | 가) 진단 및 검측설비 보유 | 4 | 3 | 2 | 0 | |
| 나) 절감산출의 타당성 | 4 | 3 | 2 | 0 | |||
| (2) 성과검증의 시인성 | 가) 절감량 실시간 확인 | 4 | 3 | 2 | 0 | ||
| 나) 절감량 누적적산 확인 | 4 | 3 | 2 | 0 | |||
| 사업 수행 계획 | (1) 사업수행계획의 적정성 | 가) 사업수행목표 | 3 | 2 | 1 | 0 | |
| 나) 사업수행준비계획 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||
| 다) 인력·조직 편성 및 관리계획 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||
| 라) 물품장비 투입 계획 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||
| (2) 사업수행방법의 적정성 | 가) 시설의 운영계획 | 3 | 2 | 1 | 0 | ||
| 나) 시설의 유지관리계획 | 3 | 2 | 1 | 0 | |||
| 다) 온실가스 배출 관리 및 효율 증대 방안 제시 | 4 | 3 | 2 | 0 | |||
| 총 점 |
〈첨부 4. 제안업체 종합 평가표〉
∘ 일반사항
제안업체명
∘ 평가점수
구분 위원1 위원2 위원3 종합 평가 점수
평가
점수
* 평가에 참여한 모든 평가위원의 평가점수를 합산하여 종합평가점수로 산정한다.
∘ 종합의견
2025. . .
평가위원장 (인)
위원명
평가
위원
명단
〈첨부 5. 서약서〉
서 약 서
가. 제출된 모든 관련 증빙서류는 성실하게 작성 제출하며, 만일 허위 기재사항 등이 확인
될 경우에는 참가자격에서 제외되어도 아무런 이의를 제기하지 않겠습니다.
나. 제안서 평가를 위해 구성된 평가위원회의 평가방법 및 평가 기준, 평가 결과에 어떠한
이의 제기도 하지 않겠습니다.
2026. 08. .
상 호 (법인명) :
주 소 :
대 표 자 : (인)
사업자등록번호 :
㈜ 대홍전기 귀하
.